<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"><channel><title>Faithfulness on YennJ12 Engineering Blog</title><link>https://yennj12.js.org/yennj12_blog_V4/tags/faithfulness/</link><description>Recent content in Faithfulness on YennJ12 Engineering Blog</description><generator>Hugo -- gohugo.io</generator><language>en-us</language><lastBuildDate>Mon, 18 May 2026 11:00:00 +0800</lastBuildDate><atom:link href="https://yennj12.js.org/yennj12_blog_V4/tags/faithfulness/feed.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><item><title>如何衡量 AI 的準確度（三）：RAG 系統的可靠性評估框架</title><link>https://yennj12.js.org/yennj12_blog_V4/posts/ai-accuracy-evaluation-part3-zh/</link><pubDate>Mon, 18 May 2026 11:00:00 +0800</pubDate><guid>https://yennj12.js.org/yennj12_blog_V4/posts/ai-accuracy-evaluation-part3-zh/</guid><description>前言：RAG 帶來了新的評估挑戰 在第一篇和第二篇中，我們分別探討了傳統機器學習任務與 LLM 的評估方法。
現在，許多企業級 AI 應用走向了 RAG（Retrieval-Augmented Generation）架構：
用戶問題 ↓ [檢索器] → 從知識庫取出相關文件段落（Context） ↓ [LLM] → 根據 Context 生成回答 ↓ 最終答案 RAG 的評估比純 LLM 更複雜，因為它有兩個可能出錯的環節：
檢索器：有沒有找到正確的資料？ 生成器（LLM）：有沒有忠實地根據資料回答，而不是憑空幻想？ 本文將系統性地介紹 RAG 的評估框架，包括核心指標、評估工具（RAGAS），以及企業實際落地時的最佳實踐。
一、RAG 評估的三個核心維度 評估一個 RAG 系統，需要從三個維度同時切入：
┌─────────────────┐ │ 用戶問題 (Q) │ └────────┬────────┘ │ ┌──────────────▼──────────────┐ │ 檢索器 │ └──────────────┬──────────────┘ │ ┌──────────────▼──────────────┐ │ 檢索到的 Context (C) │ ← 評估維度 1：檢索品質 └──────────────┬──────────────┘ │ ┌──────────────▼──────────────┐ │ LLM 生成 │ └──────────────┬──────────────┘ │ ┌──────────────▼──────────────┐ │ 最終答案 (A) │ ← 評估維度 2：生成品質 └─────────────────────────────┘ │ ← 評估維度 3：端到端品質（Q→A） 二、核心指標詳解 2.</description></item></channel></rss>